Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΧΑΛΑΝΔΡΙΟΥ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ .... ΚΟΛΑΦΟ ..... ΦΤΗΝΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΝΤΑΒΙΑ

 

Δεν θα σχολιάσουμε παραπάνω από την απλή δημοσίευση όσων γράφτηκαν  μεταξύ Ρούσσου και Νταβία στην αντιπαράθεσή τους στο φατσομπούκι.

Νομίζουμε ότι είναι αρκετά για κάθε σκεπτόμενο πολίτη.
Έτσι και αλλιώς .... η μαντάμ Σουσού δεν μας ενδιαφέρει.

Εχθές το μεσημέρι ο προπαγανδιστής δήμαρχος έγραψε - αναφερόμενος στους οπαδούς και αμοιβόμενους από τον δήμο κλακαδώρους του:

Σίμος Ρούσσος Κόλαφος για τον κ Νταβία η απάντηση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης στην αναφορά του. "Δεν νοείται διαγραφή δημοτικού συμβούλου από παράταξη την οποία απαρτίζουν δύο σύμβουλοι".
Έτσι άδοξα κατέρρευσε άλλη μια επικοινωνιακή φούσκα που είχε δημιουργήσει, χρησιμοποιώντας την γνωστή απαράδεκτη φρασεολογία του, ο κ Νταβίας.
Σύμφωνα με τις καταγγελίες του η διοίκηση του δήμου κάνει "θεσμικές παρεκτροπές",εχει ομερτά",λειτουργεί "μή νόμιμα",βάζει σε "κίνδυνο την λειτουργία του δήμου" και άλλα ευφάνταστα.
Και όλα αυτά επειδή ,κατά την γνώμη,του ο δήμαρχος θα έπρεπε να εξοβελίσει τον κ Π.Αναστασιάδη απο την επιτροπή ποιότητας ζωής μετά την διαγραφή του από την κ Καρατζά.Τι κι αν απαντήσαμε ότι αυτό δεν προβλέπεται σε καμία διάταξη,τι κι αν εξηγήσαμε ότι ο δήμαρχος δεν εχει τέτοιες αρμοδιότητες,ο κ Νταβίας επέμενε,υβρίζονταςκαι κατασκευάζοντας σενάρια ώς συνήθως.
Να περιμένουμε τώρα καμιά συγγνώμη η μπά; 

Και ανέβασε την ΑΠΑΝΤΗΣΗ της Αποκεντρωμένης στην ΑΝΑΦΟΡΑ  Νταβία.

Αναφορά που θυμίζουμε 

• έγινε στις 7 Δεκεμβρίου του 2018, στάλθηκε στον δήμο από την ελεγκτική αρχή για να δοθούν διευκρινίσεις επί αυτής ΣΤΙΣ 31 ΔΕΚΕΜΒΡΗ,

•  ο πρόεδρος της ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΖΩΗΣ και ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ κατά νόμο για την λειτουργία της απάντησε με έγγραφό του στην ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ και μόλις προχτές κοινοποιήθηκε επίσημα η απάντηση.

Και που ΕΜΕΙΣ - πριν τον προπαγανδιστή δήμαρχο - ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΑΜΕ ΜΑΖΙ με την απάντηση Γερολυμάτου και όχι ....  μετά από ΚΟΠΤΟΡΑΠΤΙΚΗ.

Και το κάναμε γιατί ΥΠΗΡΧΕ ΣΟΒΑΡΟΣ ΛΟΓΟΣ αφού ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΓΕΡΟΛΥΜΑΤΟΥ η ελεγκτική αρχή ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΕ καν με το ένα από τα δύο μέρη της αναφοράς Νταβία.

Ο Νταβίας λοιπόν απάντησε στον Ρούσσο που ήθελε να του ζητήσει και συγνώμη.... αν είναι δυνατόν, (μετά τον λέμε Σουλτάνο και κάποιοι μας λένε υπερβολικούς) μέσα στο προφίλ του Δημάρχου στο φατσομπούκι:

Νταβίας Αγγελος Δεν συνηθίζω να χαλάω το κλίμα σας με παρεμβάσεις αλλά αφού το ζητάει ο δήμαρχος έχω υποχρέωση να παρέμβω και να γράψω την άποψή μου.

Λοιπόν: 
1) Υπενθυμίζω ότι όσα ζήτησα να γίνουν έγιναν ΑΚΡΙΒΩΣ με την περίπτωση του κου Βαρδουλάκη, όταν αποχώρησε από μία παράταξη η οποία επίσης είχε ΔΥΟ συμβούλους άρα με βάση την ερμηνεία της Αποκεντρωμένης στο θέμα - ΣΤΟ ΚΕΝΟ ΝΟΜΟΥ που υπάρχει και έχει καλυφθεί με εγκύκλιο - ούτε εκείνος θα έπρεπε να είχε αντικατασταθεί. Τα δύο μέτρα και δύο σταθμά είναι κατά την γνώμη μου πάντα αυταπόδεικτα. 

2) Η αναφορά μου είχε δύο σκέλη. 
Στο ένα αναφέρεται ο δήμαρχος. 
Το δεύτερο - που αφορά στις 3 συνεχείς αδικαιολόγητες απουσίες από τις συνεδριάσεις της ΕΠΟΙΖΩ (που μαζί με την ένατη που δεν έγινε λόγω έλλειψης απαρτίας των 3 της αντιπολίτευσης συμπεριλαμβανόμένων - το αποσιωπά ο δήμαρχος που καλεί να του ζητήσω και συγνώμη και μιλάει για "κόλαφο". 
Όπως κάνει και με την ΙΔΙΑ την παραδοχή του θέματος από τον πρόεδρο της ΕΠΟΙΖΩ, τον αντιδήμαρχο ΤΥ κο Γερολυμάτο που στις εξηγήσεις που δίνει προς την αποκεντρωμένη για την αναφορά μου ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ το ορθό των επισημάνσεών μου και βεβαιώνει - στις 31 Δεκεμβρίου - την Αποκεντρωμένη ότι το θέμα θα απασχολήσει το δημοτικό συμβούλιο - όπως ο νόμος ορίζει.  
ΕΓΙΝΕ ΑΥΤΟ κε ΔΗΜΑΡΧΕ; 
ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ! 
Πέρασαν 3,5 μήνες με στόχο να αποφευχθεί εν όψει δημοτικών εκλογών. 
Εμείς ΠΟΥ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΜΕ για το θέμα αμέσως μόλις λάβαμε (καθυστερημένα) την απάντηση δεν "κόψαμε" τις εξηγήσεις του Κ. Γερολυμάτου που εμπεριέχουν ΤΗΝ ΔΕΣΜΕΥΣΗ προς την αποκεντρωμένη, η οποία βεβαίως οδήγησε την ελεγκτική αρχή να αποφανθεί ΜΟΝΟ για το ένα από τα δύο σκέλη της αναφοράς, αφού το δεύτερο "κάνατε" πως το αποδεχτήκαμε.

https://www.scribd.com/document/401918397/285-127-2019-3#from_embed

Σίμος Ρούσσος Ειναι εξαιρετικά λυπηρό που παρά την ρητή απόρριψη της προσφυγής σας συνεχίζετε στο ίδιο μοτίβο,προσπαθώντας ώς συνήθως να μπλέξετε ανόμοιες καταστάσεις.
1.Όπως σας έχω απαντήσει στο συμβούλιο,ο δήμαρχος δεν εμπλέκεται στον καθορισμό της σύνθεσης των οργάνων.Αρα όλες οι ψεύτικες κατηγορίες περί ομερτά,θεσμικής παρεκτροπής,προσπαθειών αποκλεισμού κλπ,είναι εντελώς ανυπόστατα και επιεικώς απαράδεκτα.
2.Η αποκεντρωμένη απαντά ρητά ότι έχετε και επί της ουσίας άδικο.Όταν μια παράταξη αποτελείται από δύο συμβούλους, δεν μπορεί ο ένας να διαγράψει τον άλλο.Αρα η κ Καρατζά δεν μπορεί να παραιτήσει τον κ Αναστασιάδη από καμία επιτροπή.Τώρα γιατί αυτό θα έπρεπε να το λύσει ο δήμαρχος,και να εγκαλείται μάλιστα για θεσμική παρεκτροπή, είναι απορίας άξιο.
3.Σε αντίθεση με τον κ Βαρδουλάκη που αποχώρησε από την παράταξη Θωμά παραιτούμενος,ο κ Αναστασιάδης διεγράφη με συνοπτικές διαδικασίες.Καμία λοιπόν σχέση δεν έχουν οι δύο περιπτώσεις.Σας το είπα εγώ,σας το λέει η αποκεντρωμένη,συνεχίζετε όμως την παραπληροφόρηση.
4.Το έγγραφο του δήμου που αποδέχεται η αποκεντρωμένη λέει ρητά ότι ούτε ο κ Αναστασιάδης έλειπε ποτέ από τρεις συνεχόμενες συνεδριάσεις.Αρα κακώς προσφύγατε γι'αυτόν τον λόγο.Ότι άλλοι σύμβουλοι έλειπαν δεν είναι παρά δικό τους παράπτωμα που δεν εχει καμία σχέση με την νομιμότητα των συνεδριάσεων.Αν θέλετε κάντε προσφυγή ενάντια στον κ Αγγελή και Θωμά που έλειπαν.Ζητάτε την αντικατάστασή τους για τέτοιο λόγο?Πόσοι αλήθεια σύμβουλοι της αντιπολίτευσης θα έπρεπε τότε να φύγουν?Εμείς τον χωροφύλακα παρουσιών των συμβούλων της αντιπολίτευσης δεν θα τον κάνουμε, ας τους κρίνει ο κόσμος που τους ψηφίζει,αν δεν ανταποκρίνονται στα καθήκοντά τους.

Νταβίας Αγγελος Είναι πράγματι λυπηρό ότι κάνετε ότι δεν καταλαβαίνετε ότι αν ένα θεσμικό όργανο, που λαμβάνει ΚΡΙΣΙΜΕΣ αποφάσεις έχει "τρύπα" στην συγκρότησή του με βάση το νόμο, κάθε απόφασή του μπορεί να είναι "ανοικτή" σε προσφυγή και διεκδίκηση αποζημιώσεων από τον δήμο, από κάθε θιγόμενο. 

Η θεώρησή σας για όλα τα θέματα είναι "προσωπική" . 

Η δική μας είναι θεσμική. 

Το γεγονός ότι ΔΕΝ ΕΚΑΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΗ αλλά ΑΝΑΦΟΡΑ στην αποκεντρωμένη για να ελέγξει - ως έχει αρμοδιότητα -το θέμα, προφανώς δεν σας λέει τίποτα διότι εσείς έχετε να εξυπηρετήσετε την προπαγάνδα σας. Αν θέλετε απαντήστε μου συγκεκριμένα: Γιατί δεν εφαρμόσατε την ΔΕΣΜΕΥΣΗ του κου Γερολυμάτου - με την ιδιότητά του ως ΠΡΟΕΔΡΟΥ της ΕΠΟΙΖΩ - προς την Αποκεντρωμένη ώστε να κληθεί η αντιπολίτευση να κάνει αυτό που ο νόμος ορίζει, όπως ακριβώς έγινε σε αντίστοιχη περίπτωση σε άλλους δήμους.

Σίμος Ρούσσος Αλλά λόγια να αγαπιόμαστε ,όπως πάντα.Η αποκεντρωμένη απάντησε ρητά.Αποδέχθηκε την απάντηση του δήμου,δεν υπάρχει κανένα θέμα στην συγκρότηση,δεν έχουν εφαρμογή οι αιτιάσεις σας.Πλήρης δικαίωση της στάσης μας.Αντί να ζητήσετε συγγνώμη για όσα απαράδεκτα καταλογίσατε,περί παρεκτροπής,ομερτά κλπ επιμένετε.Ότι και να πώ λίγο θα είναι.Σε ότι αφορά την μη δικαιολογημένη απουσία των κκ Θωμά και Αγγελή από τρεις συνεχόμενες συνεδριάσεις απαντώ:Ότι προβλέπεται θα γίνει στον προβλεπόμενο χρόνο.Αν νομίζετε ότι έχει τόση σημασία,κάντε προσφυγή εναντίον τους.Δεν θα βάλετε την διοίκηση να λύσει τις διαφορές της αντιπολίτευσης.Εχουμε και σοβαρότερα θέματα να ασχοληθούμε.

Νταβίας Αγγελος Μια αυτοεξυπηρετούμενη διοίκηση, όπως εσείς, προφανώς έτσι ακριβώς αντιμετωπίζει την θεσμική λειτουργία του δήμου. Επειδή όμως μας διαβάζουν και άλλοι - θα διευκρινίσω τα εξής γνωστά και στους δύο μας: Η εφαρμογή του ισχύοντος θεσμικού πλαισίου της αυτοδιοίκησης σε ενεστώτα χρόνο (ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ αφού ο Κλεισθένης θα εφαρμοστεί μετά τον Μάιο) στην συγκρότηση και λειτουργία των θεσμικών οργάνων ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ του δήμου είναι ευθύνη ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ και όχι της μικροτέρας των δημοτικών παρατάξεων της αντιπολίτευσης. Αν δεν είναι σύννομα στην συγκρότησή τους τα όργανα λήψης των αποφάσεων είναι ΕΥΘΥΝΗ του ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥΣ και όχι δική μου, ούτε κανενός άλλου. Το γεγονός ότι ΘΑ υλοποιήσετε την δέσμευση του ΠΡΟΕΔΡΟΥ της ΕΠΟΙΖΩ προς την Αποκεντρωμένη "στον προβλεπόμενο χρόνο" (σε δυο τρία τέρμιινα) σημαίνει - όταν γίνει - ότι η αντιπολίτευση ΘΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΕΙ ΣΥΝΟΛΙΚΑ την ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ εκπροσώπησή της στο όργανο και όχι μόνο στους δύο από τους τρεις.

Σίμος Ρούσσος Νταβίας Αγγελος Ο Κλεισθένης εφαρμόζεται ήδη (εκτός από τις διαταξεις που αφορούν την απλη αναλογική)από τότε που ψηφίστηκε,δηλ από το καλοκαίρι του 2018,αν δεν τα εχετε μάθει.
Κατα τα λοιπά ανακυκλώνετε τα ιδια.Αρνείστε να αποδεχθείτε το δυσμενές για εσάς πόρισμα,του οργάνου που προσφύγατε,μιας και δεν σας αρέσει.Αυτη είναι πράγματι μια εξόχως θεσμική συμπεριφορά...

(Κάποια .καλακαδόρος υπηρεσίας ανέλαβε το μπούλινγκ στον Νταβία ταυτίζοντάς τον με την "κανονικότητα, δηλαδή με τον ..... Κουράση και τους δικούς του (τριαλαρίμ, τριαλαρόμ):  Μια συμπεριφορά "κανονικότητας" που προσπαθεί να μας διατηρήσει καμμένο τον εγκέφαλο βραδιάτικα!!! Φτάνει με την "κανονικότητα "τους ...πήραμε.... Δεν θέλουμε άλλο ...)

Νταβίας Αγγελος Σίμος Ρούσσος ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ πάρα πολύ σας πληροφορώ, ότι ο κος Αναστασιάδης θεωρείται - κατά νόμο - ακόμα, μέλος της Λαϊκής Συσπείρωσης.

Αυτό άλλωστε ανέδειξα εξ αρχής. 

 Όσο για τις διατάξεις του θεσμικού πλαισίου τις σχετικές με την συγκρότηση των οργάνων διοίκησης τι θέλετε να πείτε; Έχουν αλλάξει;

΄Καλό σας βράδυ, γιατί άρχισαν παρεμβολές και δεν έχω καμία διάθεση να ασχοληθώ. Όποιος κατάλαβε κατάλαβε. Έτσι και αλλιώς απευθυνόμαστε σε διαφορετικούς ..... εγκεφάλους.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: 
Ο ΔΗΜΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΛΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΗΝ ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΟΤΙ ΘΑ ΦΕΡΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ.

ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΠΟΥ ΑΝΑΛΗΦΘΗΚΕ ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ ΚΑΙ ΤΡΕΝΑΡΪΣΤΗΚΕ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ.

ΑΥΤΟ ΙΣΩΣ ΕΞΗΓΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ.

Αλλά και ΚΟΛΑΦΟΣ;;;;; Και να ζητησουμε και συγνώμη;;;;;

ΟΤΑΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΑΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ Η ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ ΜΑΣ;;;;

ΥΓ: Στην 7η συνεδρίαση της ΕΠΟΙΖΩ ο κος Αναστασιάδης εμφανίζεται στην αρχή των πρακτικών ΑΠΩΝ αλλά εμφανίζεται ότι προσήλθε και ψήφισε σε ένα θέμα (!!!!) 

Έτσι για την ιστορία το αναφέρουμε και αυτό.