Το γνωστό θέμα της μετεγκατάστασης των Ρομά Χαλανδρίου στο όρος Πατέρας ήρθε ξανά στο προσκήνιο, αφού στις 21 Απριλίου 2015, συζητήθηκε στο Σ.τ.Ε. η αίτηση ακύρωσης που είχε καταθέσει για λογαριασμό του δήμου η νομική σύμβουλος Κατ. Σύρκου τον Δεκέμβριο του έτους 2013. Θυμίζουμε πως με την συγκεκριμένη αίτηση, η κα Σύρκου, είχε προσβάλλει την αρχική διοικητική πράξη για την μετεγκατάσταση.
Εκπρόσωπος του δήμου Μεγαρέων στο Σ.τ.Ε. ήταν η συμπολίτισσα μας δικηγόρος Κέλλυ Κρητικού η οποία είχε μελετήσει την υπόθεση σε συνεργασία με τον σημερινό νομικό σύμβουλο του δήμου.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης συνεκδικάστηκαν η αίτηση ακύρωσης του δήμου Μεγαρέων κατά της Φ 73521/29462/18-10-2013 πράξης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η αίτηση ακύρωσης του Δήμου Μάνδρας - Ειδυλείας, και η αίτηση ακύρωσης των Ρομά Χαλανδρίου (οι οποίοι έκαναν χρήση του ευεργετήματος της πενίας) για να παρασταθούν κατά της ίδιας πράξης που αφορά την μετεγκατάσταση των Ρομά Χαλανδρίου στο όρος Πατέρας.
Σε όλους τους διάδικους δόθηκε προθεσμία για την κατάθεση υπομνήματος μέχρι την Τρίτη 5 Μαΐου, με την Κέλλυ Κρητικού – ως εκπρόσωπο του δήμου Μεγάρων – αλλά και τον Παν. Θεοδωρακόπουλο – ως εκπρόσωπο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους – να αναπτύσσουν τις απόψεις τους σχετικά με την υπόθεση.
Από την πλευρά της, η εισηγήτρια Ευστ. Σκούρα – η οποία σημειωτέον έχει δείξει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την υπόθεση – στην εκφώνηση της εισήγησης κατά την ακροαματική διαδικασία έθεσε τα εξής νομικά ζητήματα:
Α) Αν η εφαρμογή της ΚΥΑ για τους πλανοδίους επάνω στην οποία βασίστηκε η έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης είναι νόμιμη δεδομένου ότι οι Ρομά είναι μακρόχρονα εγκατεστημένοι και άρα εμπίπτουν σε διατάξεις του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων.
Β) Αν είχαν εξεταστεί όλες οι εναλλακτικές λύσεις από τον αρμόδιο Δήμο
Γ) Αν εξετάστηκε η καταλληλότητα του χώρου του όρους Πατέρας από την αρμόδια επιτροπή που προβλέπεται στην Κοινή Υπουργική Απόφαση.
Ειδικότερα για το Δήμο Μεγαρέων τέθηκαν τα παρακάτω ζητήματα:
Α) Το έννομο συμφέρον του δήμου Μεγαρέων δεδομένου ότι η απερχόμενη διοίκηση Μαρινάκη είχε δώσει τη συναίνεση του με έγγραφο προς το Υπουργείου Εσωτερικών.
Β) Η κατάργηση της δίκης διότι μετά την προσβαλλόμενη εκδόθηκε η νεότερη Φ. 73521/38470/13-12-2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με τίτλο «Επανέκδοση Απόφασης Προσωρινής Μετεγκατάστασης του καταυλισμού Ρομά της περιοχής Νομισματοκοπείου του δήμου Χαλανδρίου».
Αξίζει να σημειωθεί πως στο συγκεκριμένο σημείο, τέθηκε το ζήτημα αν η πράξη αυτή πρέπει να θεωρηθεί ως συμπροσβαλλόμενη ή αν ενδεχομένως υπάρχει με αυτή αντικατάσταση της αρχικής πράξης και συνεπώς η δίκη αυτή που αφορούσε μόνο την πρώτη πρέπει να καταργηθεί.
Η νομική εκπρόσωπος του δήμου Μεγαρέων, ανέπτυξε τα παραπάνω θέματα ξεκινώντας από το έννομο συμφέρον του δήμου.
Συγκεκριμένα ανέφερε πως μόνο μία επιστολή του δημάρχου (ο οποίος στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι το αρμόδιο από το νόμο όργανο να συναινέσει), δεν μπορεί να δεσμεύει ολόκληρο το δήμο, δηλώνοντας πως παρανόμως δόθηκε συναίνεση από το δήμαρχο, αφού αρμόδιο να εκφράσει τις απόψεις του ήταν το Δημοτικό Συμβούλιο.
Ως προς τη δεύτερη απόφαση, η Κέλλυ Κρητικού υποστήριξε πως αυτή θεωρείται συμπροσβαλλόμενη, καθόσον η δεύτερη απόφαση δεν καταργεί την πρώτη τουναντίον αναφέρεται ρητά στην πρώτη και συγκεκριμένα αφού λαμβάνει υπ' όψιν τις αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων Μεγάρων και Μάνδρας αναφέρει ρητά ότι κατά τα λοιπά ισχύει η πρώτη απόφαση. Επιπλέον για τα γενικά ζητήματα τέθηκε ότι σαφώς οι Ρομά δεν θα έπρεπε να θεωρούνται πλανόδιοι και να εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις αλλά οι διατάξεις των Δήμων και Κοινοτήτων.
Επίσης αναφέρθηκε ότι δεν εξετάστηκαν επαρκώς όλες οι εναλλακτικές λύσεις για κατάλληλο χώρο, ενώ γνωστοποιήθηκε πως ο δήμος Χαλανδρίου ήταν και είναι σε συζητήσεις τόσο με τον π. Γενικό Γραμματέα όσο και με την διευθύντρια που αναπληρώνει τη θέση Γενικού Γραμματέα μέχρι να οριστεί νέος, οι οποίοι έχουν δεσμευτεί για εξεύρεση κοινά αποδεκτής λύσης.
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στην ακαταλληλότητα του χώρου και στην έλλειψη ανθρωπίνων συνθηκών διαβίωση στο όρος Πατέρας.
Η Κέλλυ Κρητικού τόνισε ότι η περιοχή απέχει από τον κοινωνικό ιστό της πόλης των Μεγάρων 22-25 χιλιόμετρα, αναφέροντας πως πρόκειται για έναν δύσβατο δρόμο, και επισημαίνοντας πως η περιοχή είναι βουνό με γκρεμούς και δεν υπάρχουν μέσα μαζικής μεταφοράς, ηλεκτρικό, αλλά και αποχετευτικό σύστημα.
Μάλιστα η δικηγόρος του δήμου, προσκόμισε και φωτογραφίες από το όρος Πατέρας, υπενθυμίζοντας ότι έχει γίνει προσφυγή στον Ο.Η.Ε. για τα ανθρώπινα δικαιώματα ο οποίος επιβάλει αυστηρές ποινές.
Σε ερώτηση της προέδρου πως αυτό επηρεάζει το δήμο η κα Κρητικού απάντησε ότι αυτό συνδέεται άμεσα. Ενημέρωσε μάλιστα πως ο δήμος Μεγαρέων είναι ένας δήμος που έχει δείξει ιδιαίτερη ευαισθησία ως προς το ζήτημα των Ρομά, έχοντας ήδη καταβάλει τεράστιες προσπάθειες να εντάξει στους κόλπους της τοπικής κοινωνίας τους Ρομά που είναι δημότες του, θέλοντας με την τοποθέτησή της να δείξει πως δεν μπορεί η διοίκηση του δήμου να αγνοήσει ότι κάποιοι άνθρωποι θα εγκατασταθούν στην κορυφή ενός βουνού, σε ένα χώρο μη κατοικήσιμο από ανθρώπινα όντα, σε έναν χώρο που ακόμα και οι ίδιοι οι δημότες μπορεί να μην τον έχουν επισκεφτεί ποτέ. Επίσης και όπως είπε η εκπρόσωπος του δήμου, θα ήταν καταστροφικό σε αυτές τις δύσκολες οικονομικές συγκυρίες ο δήμος Μεγάρων να επιβαρυνθεί με οποιοδήποτε κονδύλι είτε για τη σίτιση είτε για την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη των ανθρώπων αυτών και εν γένει για την ένταξή τους.
Ιδιαίτερα σκληρή στάση από το νομικό σύμβουλο του κράτους
Από την πλευρά του ο εκπρόσωπος των αρμόδιων υπουργείων, νομικός σύμβουλος του κράτους Παν. Θεοδωρακόπουλος επέδειξε απόλυτα αρνητική στάση.
Ο νομικός σύμβουλος του κράτους ισχυρίστηκε ότι ο χώρος είναι κατάλληλος, πως υπάρχει πλήρης υποδομή υπενθυμίζοντας ότι ο δήμος Μεγάρων είχε δώσει τη συναίνεσή του.
Μάλιστα είπε, πως ο ισχυρισμός του τότε δημάρχου ότι εκ παραδρομής θεωρούσε πως η συναίνεση αφορά μόνο τους Ρομά της περιοχής των Μεγάρων, «δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής».
Επίσης ανέφερε ότι η απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ελήφθη σε βάσει όσων ορίζει η σχετική Κοινή Υπουργική Απόφαση, τονίζοντας πως για τους Ρομά του Χαλανδρίου υπάρχει «εδραιωμένη έκνομη κατάσταση», όπως προκύπτει από δικαστικές αποφάσεις.
Στάση ιδιαίτερα σκληρή από την μεριά του νομικού συμβούλου του κράτους και αντίθετη εφόσον γνωρίζουμε με την φιλοσοφία της σημερινής κυβέρνησης, με τον ίδιο όμως να παραδέχεται πως δεν είχε ζητήσει κατεύθυνση από την πολιτική ηγεσία.
Η άποψή μας
Όπως φαίνεται, η υπόθεση της μετεγκατάστασης των Ρομά θα μας απασχολήσει για αρκετό καιρό ακόμα, αφού πριν μια εβδομάδα περίπου ξεκίνησαν οι εκδικάσεις των αιτήσεων ακύρωσης της απόφασης στο Σ.τ.Ε., που είχε υποβάλει διαμέσου της νομικής συμβούλου του δήμου Κατ. Σύρκου η απερχόμενη διοίκηση.
Θεωρούμε πως πρόκειται για ένα θέμα που αφορά την μετεγκατάσταση των Ρομά του δήμου Χαλανδρίου, ζήτημα το οποίο επιβάλλεται να απασχολήσει (και απασχολεί ήδη), τον οικείο δήμο.
Η αλήθεια είναι ότι οι Ρομά είναι εγκατεστημένοι 40 χρόνια μέσα στο δήμο Χαλανδρίου, με μεγάλο ποσοστό εξ αυτών να είναι γέροντες και παιδιά που πάνε σχολείο. Οπότε μόνο μία δικαστική απόφαση και μάλιστα ερήμην του δήμου Χαλανδρίου πιστεύουμε πως θίγει το ζήτημα, την στιγμή που όπως έχει γίνει γνωστό, υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις, με έσχατη αυτήν της μετεγκατάστασης στο όρος Πατέρας, σε μια περιοχή που δεν μπορεί να επιβιώσει αλλά και να ζήσει ούτε ένα διήμερο άνθρωπος.
