Σε θέματα πού μεγάλης σημασίας του δήμου εμείς κάνουμε έρευνα και ενημερώνουμε υπεύθυνα.
Και μέσω της έρευνας οι απαντήσεις για τα θέματα τα οποία ανοίγουν, με τρόπο μικροπολιτικό εκείνοι που έχουν το θράσος να μας λένε εμάς ότι παίζουμε πολιτικά παιχνίδια ενώ εκείνοι κόβονται για την παιδεία, την ώρα που ΣΤΗΜΕΝΑ επιχειρούν να ξεπλύνουν ΤΙΣ ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ευθύνες (ίσως και ποινικές - ΑΠΙΣΤΙΑ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ) των αφεντικών τους - τα μαντρόσκυλα - δίνονται απαντήσεις αποστομωτικές.
Επειδή η υπόθεση της ανέγερσης Λυκείου στο Πάτημα είναι ΜΕΓΑΛΗ υπόθεση για τον δήμο, στρατηγικής σημασίας θα την αναδείξουμε όπως της πρέπει.
ΟΛΟΚΛΗΡΗ! ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΝ ΠΑΡΕΙ Ο ..... ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ!
Ξεκινάμε με όλα όσα ειπώθηκαν στην 5η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, στις 15-3 -2017.
Ο Νίκος Πανταζής έκανε ερώτημα κατά την προ ημερησίας διάταξης συζήτηση για το θέμα Ανδροβιτσανέα, που δεν ήταν θέμα στο Δ.Σ., ούτε είχε έρθει τότε η Ένωση Γονέων να καταγγείλει τις αδιάφορες δημοτικές παρατάξεις και να εξυψώσει τον Καλομοίρη - που ήταν βέβαια στην πλειοψηφία ακόμα.
Για να υπενθυμίζουμε το πολιτικό περιβάλλον εκείνων των ημερών, ο Συμεών ήταν ακόμα παντοδύναμος Σουλτάνος και η συμμαχία του με τους τρεις του κου Λαδόπουλου - μεταξύ των οποίων και ο κος Πανταζής - πανίσχυρη.
Σε εκείνη μάλιστα την συνεδρίαση του ΔΣ έγινε και η δεύτερη (μετά τον κ. Τζούρα) ανεξαρτητοποίηση δημοτικού συμβούλου της Αντίστασης, του Τάσου Ευσταθίου.
Ένα ερώτημα που ίσως θα έρθει στο μυαλό κάθε .... τυχάρπαστου είναι το ερώτημα "τι του ήρθε του Νίκου Πανταζή εκείνη την ημέρα να κάνει το ερώτημα, Έτσι του ήρθε;"
Μπορεί.
ΘΑ ΔΟΥΜΕ!
Η υπόθεση είναι ...... HARDCORE! XXXXX!
Ας διαβάσει προσεκτικά ο πολίτης τι είπαν σε εκείνη την συνεδρίαση ο κος Πανταζής, ο Δήμαρχος κος Ρούσσος, ο πρώην Δήμαρχος κος Κουράσης και ιδιαίτερη προσοχή συστήνουμε στα όσα είπε η κα Αθανασάτου
Σ.Σ. Εσύ μπαμπουίνο μην ασχολείσαι με αυτά. Εσύ με την Σατυρούλα να κρατάς το σωληνάκι μην στάζει.
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΔΣ (Είναι αποσπάσματα που αφορούν την υπόθεση)
Θέλω να ρωτήσω, είχα μια κουβέντα με το Δήμαρχο και μου είπε ότι για το οικόπεδο του Ανδροβιτσανέα που προοριζόταν να γίνει το σχολείο χάσαμε τη δίκη στο Εφετείο, δεν ξέρω πού ήταν η τελική της φάση.
Σε εκείνη την περιοχή στο ίδιο οικόπεδο διεκδικούμε και άλλα πέντε στρέμματα δικά μας τα οποία δεν ξέρω για ποιο λόγο δεν είχαν δηλωθεί στο κτηματολόγιο όταν έγινε η εγγραφή αλλά που είναι φύση αδύνατο να αποκτηθούν από οποιονδήποτε είτε με χρησικτησία είτε με άλλον τρόπο αφού είναι δημόσια γη. Τι γίνεται με αυτή την ιστορία.
ΔΗΜΑΡΧΟΣ:
...... Τώρα, σε ότι αφορά το οικόπεδο του Ανδροβιτσανέα. Εκεί είχε γίνει αγωγή, υπάρχει μια διεκδίκηση από την οικογένεια Ανδροβιτσανέα σε βάρος του ακινήτου του Δήμου. Υπήρχαν δυο πρωτόδικες αποφάσεις.
Η μια πρωτόδικη απόφαση η οποία έλεγε ότι αυτό το ακίνητο είναι του Δήμου και υπάρχει παραχωρητήριο από το αγρόκτημα Γέρακα αν θυμάμαι καλά προς το Δήμο Χαλανδρίου κλπ. Και μια δεύτερη απόφαση που έλεγε ότι ναι μεν είναι του Δήμου αλλά επειδή ο Δήμος δεν άσκησε τα δικαιώματά του επί 50 χρόνια τα έχασε τα δικαιώματά του.
Αυτό είναι σε μια καταφανή αντίθεση με τα μέχρι τώρα ισχύοντα ότι δεν χωρεί χρησικτησία σε βάση του δημοσίου. Όμως αυτή η πάγια νομολογία υπάρχει η τάση τα τελευταία χρόνια από τα ανώτερα δικαστήρια να αμφισβητείται. Και λένε ότι εφόσον το δημόσιο δεν άσκησε τα δικαιώματά του δημιούργησε τη βάσιμη πεποίθηση στους καταπατητές στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι είναι δικά τους.
Άρα λοιπόν συνεκδικάστηκαν οι δυο πρωτόδικες αποφάσεις στο Εφετείο, το Εφετείο έχει τελεσίδικη απόφαση και το Εφετείο αποφάσισε ότι ναι μεν ο Δήμος έχει τους τίτλους ιδιοκτησίας νομίμως και είναι πέραν πάσης αμφιβολίας του Δήμου Χαλανδρίου. Παρόλα αυτά το γεγονός ότι δεν άσκησε ο Δήμος Χαλανδρίου από τότε που πήρε το ακίνητο το αγρόκτημα Γέρακα μέχρι το 1980 τόσο δεν άσκησε κανένα δικαίωμα επί του ακινήτου δεν έχει τη δυνατότητα να προχωρήσει και αναγνωρίζει την ιδιοκτησία στον Ανδροβιτσανέα.
Ενάντια σε αυτή την απόφαση χωρεί το μέτρο της αναίρεσης, της άσκησης αναίρεσης ενώπιον του Άρειου Πάγου το οποίο και αναθέσαμε σε δικηγόρο να προχωρήσει στην αναίρεση ενώπιον του Άρειου Πάγου και μετά τον Άρειο Πάγο υπάρχουν και τα ευρωπαϊκά δικαστήρια. Θα το παλέψουμε μέχρι τέλους αυτή την ιστορία. Είναι πρωτοφανής απόφαση βεβαίως να λέει κάποιο δικαστήριο ότι ναι μεν είναι δικό σου, ναι μεν έχεις τους τίτλους, ναι μεν έχεις νομίμως αυτούς τους τίτλους, πέραν πάσης αμφιβολίας είναι δικό σου αλλά το γεγονός ότι δεν άσκησες τα δικαιώματα επί 40 χρόνια δημιούργησε τη βάσιμη πεποίθηση στον καταπατητή ότι είναι δικά του.
Λοιπόν, αυτά είναι καινοφανή πράγματα ας πούμε αλλά γίνονται. Αναίρεση λοιπόν στον Άρειο Πάγο και για αυτό το ακίνητο, υπάρχει και άλλο ένα ακίνητο με την ίδια λογική προσπαθείται
, δεν θυμάμαι τώρα το όνομα του διεκδικητή, με την ίδια ακριβώς λογική είναι δυο ακίνητα δηλαδή στο Πάτημα που διεκδικούνται με το ίδιο ακριβώς σκεπτικό.
Το ενδιαφέρον της υπόθεσης για να το πω και αυτό γιατί χρειάζεται να το ξέρει το Δημοτικό Συμβούλιο, το ενδιαφέρον της υπόθεσης είναι ότι
ο Δήμος δεν φρόντισε ώστε στο δικαστήριο στο οποίο έγινε να παρευρίσκεται εκπρόσωπος του Ελληνικού Δημοσίου. Δεν προσκλήθηκε δηλαδή ο εκπρόσωπος του Ελληνικού Δημοσίου ο οποίος.., βεβαίως υπήρχαν τα έγγραφα του Ελληνικού Δημοσίου που αποδεικνύανε την παραχώρηση από μέρους του δημοσίου προς το Δήμο Χαλανδρίου του ακινήτου πλην όμως και η αυτοπρόσωπη παρουσία δικηγόρου του Ελληνικού Δημοσίου στο πρωτόδικο δικαστήριο θα είχε μια αξία, μια ορισμένη αξία, δεν ξέρουμε βέβαια τι αποτέλεσμα θα είχε.
Αυτό δεν είχε γίνει, αυτό
είναι μια σημαντική παράλειψη του τρόπου με τον οποίο η νομική υπηρεσία τότε χειρίστηκε το θέμα της παρουσίας ας πούμε στο δικαστήριο.
Τώρα βρισκόμαστε στο στάδιο της αναίρεσης, έχουν τελειώσει αυτά, νομίζω ότι η αναίρεση γίνεται για διαδικαστικούς, τυπικούς λόγους, δεν μπορεί να υπεισέρθει ο Άρειος Πάγος στην ουσία της υπόθεσης και προσπαθούμε να βρούμε και θα προσπαθήσει η δικηγόρος που έχει αναλάβει το θέμα να βρει εκείνους τους τυπικούς λόγους ώστε να κερδίσει την αναίρεση. Ο Άρειος Πάγος δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης.
Αυτή είναι η κατάσταση
Κος ΚΟΥΡΑΣΗΣ:
Για την υπόθεση Ανδροβιτσανέα ήθελα να πω ότι είχα ζητήσει και είχα πει στο Δήμαρχο ότι καλό θα ήταν να μπορέσει
να συνυπάρξει με τους δικηγόρους του Δήμου η κυρία Τσικίνη η οποία είχε χειριστεί το θέμα και θα μπορούσε να δώσει απαντήσεις και στη νομική υπηρεσία του Δήμου όσον αφορά το πώς χειρίστηκε την υπόθεση ο Δήμος την εποχή εκείνη, με τι μέθοδο, πάνω σε ποιους νόμους στηρίχθηκε και πως προσπάθησαν να δικαιωθούμε σαν Δήμος.
Ωστόσο αυτό νομίζω δεν έγινε, τουλάχιστον αυτή την ενημέρωση έχω εγώ από την κυρία Τσικίνη. Ίσως σε επόμενη φάση να μην την χρησιμοποιήσατε, ίσως. Μπορεί να μην την είχατε χρησιμοποιήσει.
Γιατί να σας πω κάτι άλλο για να δείτε ότι
κάποια θέματα τα χειρίζεστε σε με έναν ιδιόμορφο θα έλεγα τρόπο. Στις 5 Απριλίου του 2015, στις 4 Απριλίου του 2015 επρόκειτο να συζητηθεί η υπόθεση της αναγνώρισης τίτλων στην Αγίου Αντωνίου. Για προσωπικό κώλυμα της δικηγόρου σας δεν συζητήθηκε η υπόθεση και συζητήθηκε στις 17 Γενάρη του ’16, μετά από ένα χρόνο, όπου παρουσιάστηκε ο δικηγόρος που είχαμε εμείς από τότε και η δικηγόρος που εσείς βάλατε για να πουν από μια λέξη ο καθένας. Στην κυριολεξία από μία λέξη ο καθένας, όχι δυο. Συζητείται. Τι ήταν αυτό; Δεν μπορούσα να το καταλάβω.
Βάλατε άλλον έναν δικηγόρο χωρίς λόγο για ένα θέμα καθαρά τυπικό, καθαρά τυπικό μόνο και μόνο γιατί δεν έχετε εμπιστοσύνη στο δικηγόρο που ήταν προηγουμένως; Θέλατε να το χειριστείτε με διαφορετικό τρόπο; Δεν μπόρεσα να το καταλάβω πραγματικά γιατί ήμουν παρών στο δικαστήριο. Συζητείται, τελείωσε η υπόθεση και αναμένεται η απόφαση. Είναι δυνατόν να χρησιμοποιούνται δυο δικηγόροι για τέτοιες υποθέσεις μιας τυπικής διαδικασίας;
.......
Κα ΑΘΑΝΑΣΑΤΟΥ:
Απλώς ήθελα να θυμίσω στον κ. Κουράση ότι στη δίκη του Εφετείου στην οποία βγήκε και αυτό το δυσμενές αποτέλεσμα όχι μόνο είχαν κρατηθεί και οι προηγούμενοι συνάδελφοι που χειρίζονταν την υπόθεση και η κυρία Τσικίνη, είχαμε κάνει συνάντηση και στο γραφείο του δημάρχου και στη συνέχεια και στο δικαστήριο ήμασταν παρόντες όλοι και ο κος Αλεξίου τότε ως αντιδήμαρχος παιδείας και εκπρόσωποι των συλλόγων και οι δικηγόροι που είχαν χειριστεί σε προηγούμενη φάση την υπόθεση και μια ακόμη δικηγόρος της διοίκησης. Στο Εφετείο.
Βεβαίως και μπορείτε να το διαπιστώσετε και από το φάκελο, ανά πάσα στιγμή. Κανονικότατα ήταν παρούσα και συνέπραξε και μάλιστα μας βοήθησε και πάρα πολύ.
Κος ΚΟΥΡΑΣΗΣ:
Ανέφερε ότι δεν ξέρω πως το χειρίστηκε η προηγούμενη διοίκηση. Είστε ενήμεροι λοιπόν.
Κα ΑΘΑΝΑΣΑΤΟΥ:
Στην πρώτη φάση, στην πρώτη. Στο Εφετείο, λοιπόν, επειδή εδώ υπάρχει ένα κρίσιμο στοιχείο σε σχέση με την περίφημη αδράνεια ούτε και η αδράνεια ίσχυε του Δήμου σε δεύτερη φάση διότι πραγματικά η κυρία Τσικίνη μας βοήθησε και μας έδωσε κάποια χαρτιά από τα οποία φαινόταν ότι είχαν γίνει και οχλήσεις.
Η απόφαση βεβαίως δυστυχώς ήταν αυτή ακριβώς που σας περιέγραψε ο Δήμαρχος και είναι πραγματικά μια πρωτοφανής απόφαση στη νομολογία. Από εκεί και πέρα εμείς θα προσπαθήσουμε στην αναίρεση να το κερδίσουμε.
Αυτό ήθελα για διευκρίνιση.
Αυτά προς το παρόν. Για αρχή. Μετά το ΠΑΣΧΑ θα έχει και άλλά.
